فيلم "عشائي مع أندريه": حوار وجودي في زمن الضياع

 

في عام 1981، خرج إلى النور فيلم يكسر كل القواعد السينمائية التقليدية، فيلم لا يعتمد على المؤثرات البصرية، ولا على حبكة درامية معقدة، بل على قوة الكلمة وعمق الفكرة. إنه "عشائي مع أندريه" (My Dinner with Andre)، للمخرج لوي مال، وبطولة وحوار والاس شون وأندريه غريغوري اللذين يجسدان شخصيتيهما الحقيقيتين. يقدم الفيلم تجربة سينمائية فريدة من نوعها، حوارًا مطولًا يدور بين صديقين على مائدة عشاء في مطعم فاخر بنيويورك، ليتحول هذا العشاء إلى رحلة فلسفية عميقة تستكشف أعماق الوجود البشري في العصر الحديث. يتناول الفيلم قضايا الحياة والموت، الفن والواقع، الملل والاغتراب، بحثًا عن معنى في عالم يبدو أحيانًا وكأنه ينساق نحو الفراغ.

"عشائي مع أندريه" ليس مجرد فيلم، بل هو دعوة للتأمل. يثير الفيلم العديد من الأسئلة الجوهرية التي لا تزال تتردد صداها حتى اليوم، مما جعله يحظى بإشادة نقدية واسعة، حيث وصفه الناقد الكبير روجر إيبرت بأنه "خالٍ تمامًا من الكليشيهات"، فيما وصفته بولين كايل بأنه "ترفيهي بشكل مفاجئ". لكنه أيضًا فيلم يثير الجدل، حيث يراه البعض عميقًا ومثيرًا للفكر، بينما يعتبره آخرون مملًا أو حتى "متعجرفًا".

من خلال حوار الشخصيتين، تتجلى تساؤلات محورية:

هل فقد الإنسان الحديث قدرته على التواصل الحقيقي؟ يرى أندريه أن الحياة المعاصرة، بكل رفاهيتها وتكنولوجيتها، قد فصلت الإنسان عن ذاته وعن الآخرين، وجعلت التواصل السطحي هو السائد.

هل الملل والاغتراب نتيجة حتمية لتعفن الحضارة الغربية؟ يعبر الفيلم عن فكرة أن المجتمع الغربي، الذي قدس العلم والإنتاج، قد استلب الإنسان وأشعره بالغربة عن إنسانيته وطبيعته، مما أدى إلى نوع من "الملل الوجودي" أو "الكآبة الوجودية".

هل هناك طريق لـ "الاستيقاظ" من غفوة الحياة اليومية؟ يقترح أندريه أن التجارب الجذرية والمحفوفة بالمخاطر، التي تُخرج الإنسان من منطقة راحته، هي السبيل الوحيد لإعادة إحياء الروح واكتشاف حقيقة الوجود. بينما يفضل والاس حياة أكثر بساطة وواقعية، متسائلًا عن جدوى البحث عن المعنى في المغامرات غير المألوفة.

هل الواقع مجرد وهم، وهل الحياة مجرد "مسرحية"؟ يناقش الصديقان طبيعة التمثيل والأداء في الحياة اليومية، وكيف أن البشر غالبًا ما يؤدون أدوارًا ويضعون أقنعة، مما يجعل من الصعب إدراك الواقع الحقيقي أو حتى حقيقة ذواتهم.

تُعد الاقتباسات من "عشائي مع أندريه" جوهر الفيلم، فهي تُكثّف الأفكار الفلسفية التي يطرحها:

أندريه: "نحن نعيش في نوع من الضباب، نحن جميعًا في غيبوبة. ونحن ننجرف. ونصبح كائنات آلية. وجميع هذا يعتمد على المال."

 يعبر هذا الاقتباس عن شعور أندريه بأن الحياة الحديثة قد حوّلت البشر إلى آلات تسير بلا وعي، مدفوعة بالمتطلبات المادية، وفقدت القدرة على الإدراك الحقيقي لما يحدث حولها. إنها دعوة للاستيقاظ من "الغيبوبة" التي فرضها نمط الحياة المعاصر.

والاس: "لقد عشت في هذه المدينة طوال حياتي. كبرت في الجانب الشرقي العلوي. وعندما كنت في العاشرة، كنت غنيًا، كنت أرستقراطيًا. أتجول في سيارات الأجرة، محاطًا بالراحة، وكل ما كنت أفكر فيه هو الفن والموسيقى. الآن، أنا في السادسة والثلاثين، وكل ما أفكر فيه هو المال!"

 يعكس هذا الاقتباس تحول والاس من شاب يحلم بالفن والقيم الرفيعة إلى رجل يعاني من ضغوط الحياة المادية. إنه يجسد التناقض بين التطلعات الروحية والواقع الاقتصادي القاسي، ويُسلط الضوء على كيف أن المخاوف المادية يمكن أن تُطغى على كل الاهتمامات الأخرى.

أندريه: "لأننا لا نرى العالم. لا نرى أنفسنا. لا نرى كيف تؤثر أفعالنا على الآخرين."

 هنا، يشير أندريه إلى فقدان الإدراك العميق للواقع، سواء كان ذلك فيما يتعلق بالعالم الخارجي، أو بالذات، أو بالتأثيرات المتبادلة بين البشر. إنها دعوة للانتباه واليقظة، ولتجاوز السطحية التي تُخفي حقائق جوهرية.

والاس (متسائلًا): "أعني، هل تقول أنه من المستحيل -؟ أعني، أليس من المحبط قليلًا أن نصل إلى استنتاج مفاده أنه لا توجد طريقة لإيقاظ الناس بعد الآن، إلا بإشراكهم في نوع من التعميد الغريب في بولندا أو نوع من التجربة الغريبة على قمة جبل إيفرست؟"

 يعبر والاس عن شكوكه في الحلول الجذرية التي يقترحها أندريه. إنه يتساءل عما إذا كانت الحياة لا تزال تقدم فرصًا "للاستيقاظ" عبر تجارب أقل تطرفًا، أو إذا كان البشر قد وصلوا إلى نقطة لا يمكن إنقاذهم فيها إلا بـ"صدمات" وجودية قوية.

"عشائي مع أندريه" يبقى عملًا سينمائيًا خالدًا، يثبت أن قوة الفكرة والحوار يمكن أن تتجاوز قيود الشكل السينمائي التقليدي. إنه ليس مجرد قصة عشاء بين صديقين، بل هو مرآة تعكس قلق الإنسان الحديث وتساؤلاته الوجودية، يدعونا إلى فحص حياتنا الخاصة، وأنماط تفكيرنا، وعلاقاتنا بالعالم من حولنا. الفيلم لا يقدم إجابات جاهزة، بل يفتح آفاقًا جديدة للتفكير والتأمل، ويُبقي الحوار مستمرًا في عقول مشاهديه.

في ظل التناقض بين سعي أندريه لتجارب وجودية جذرية وسعي والاس للاستمتاع بلحظات الحياة البسيطة والتعامل مع الواقع المادي، أي الموقفين تراه أكثر أصالة وواقعية في مواجهة تحديات الحياة المعاصرة؟