مراجعة كتاب الأدميرال العائم The Floating Admiral: هل يمكن للعبقرية الجماعية أن تصنع حقيقة واحدة؟
أن الرواية البوليسية نادراً ما تكون مجرد لغز ترفيهي؛ بل هي في جوهرها محاولة بشرية يائسة لفرض النظام على عالم فوضوي. رواية "الأدميرال العائم" (The Floating Admiral)، تجربة إبستمولوجية (معرفية) فريدة من نوعها. هذا العمل الذي صاغه عباقرة "نادي الكشف" (The Detection Club) في العصر الذهبي للرواية البوليسية، وعلى رأسهم أجاثا كريستي (Agatha Christie)، ودوروثي سايرز (Dorothy L. Sayers)، وجي. كي. تشيسترتون (G.K. Chesterton)، يمثل تحدياً صارخاً لفكرة "المؤلف الإله" الذي يسيطر على مصائر شخصياته. إنها سيمفونية أدبية تُعزف بأيادٍ متعددة، حيث لا يعرف العازف ما سيعزفه زميله في المقطوعة التالية، مما يجعلنا نتساءل: هل يمكن لعدة عقول عبقرية أن تشترك في بناء حقيقة واحدة متماسكة؟
تدور أحداث الرواية حول لغز العثور على جثة الأدميرال بينيستون، مقتولاً داخل قارب صغير يطفو بلا هدى على نهر هادئ. تبدو البداية كلاسيكية جداً، ولكن العبقرية (أو الفوضى المنظمة) تكمن في طريقة كتابة هذا العمل في عام 1931. تخيل لعبة أدبية يشترك فيها أربعة عشر من أعظم كُتّاب الجريمة؛ حيث يكتب تشيسترتون المقدمة، ثم يتولى كاتب آخر الفصل الأول واضعاً العقدة والأدلة الأولية، ليمرر القلم إلى كاتب ثانٍ، ثم لكاتب ثالث مثل أجاثا كريستي، وهكذا.
القاعدة الذهبية لهذه اللعبة كانت صارمة ومخيفة: يجب على كل كاتب أن يبني على الحقائق التي وضعها من سبقه دون أن يعرف نيتهم أو الحل الذي يدور في عقولهم. وكان لزاماً على كل مؤلف أن يمتلك حلاً منطقياً خاصاً به للغز في لحظة كتابته لفصله، يتم وضعه في مظروف مغلق ليُطبع في نهاية الرواية. النتيجة هي نص أدبي متشابك ومثير، تتصارع فيه الأدلة، وتتغير فيه مسارات التحقيق مع كل فصل، وكأننا نشاهد العقل البشري وهو يحاول فك طلاسم جريمة حقيقية تتغير معطياتها باستمرار. الرواية ليست مجرد سرد لأحداث، بل هي توثيق لعملية التفكير الاستنتاجي ذاتها.
تعتبر رواية الأدميرال العائم عملاً استثنائياً نظراً لقدرة هؤلاء العمالقة على الحفاظ على الإيقاع السردي المتوتر رغم اختلاف أساليبهم. أجاثا كريستي ببراعتها المعهودة في الغوص في علم النفس البشري، ودوروثي سايرز باهتمامها العميق بالتفاصيل، وتشيسترتون برؤيته الميتافيزيقية الساخرة، خلقوا جميعاً نسيجاً متناقضاً ولكنه متلاحم بشكل غريب.
تطرح الرواية إشكالية "تعددية الحقيقة" (Plurality of Truth). في الرواية البوليسية التقليدية، هناك حقيقة موضوعية واحدة يمتلكها المؤلف ويكشفها المحقق في النهاية، لتستريح عقولنا. أما هنا، فكل فصل يمثل "مقاربة ظاهراتية" مختلفة لنفس مجموعة الحقائق المادية (القارب، الجثة، تيار النهر). يرى القارئ كيف يمكن لنفس الدليل المادي أن يقود إلى استنتاجات متناقضة كلياً بناءً على التحيز المعرفي لكل مؤلف. إن الرواية تعكس بدقة معضلة الإنسان الحديث في سعيه للوصول إلى الحقيقة الموضوعية في عالم تتنازعه السرديات المختلفة. هذا التفكيك الوجودي لسلطة المؤلف يجعل من الرواية مادة دسمة لدراسة نظرية المعرفة وحدود العقل البشري؛ إنها تسلبنا رفاهية اليقين المطلق.
"نحن نحكم على بعضنا البعض من خلال أفعالنا الظاهرة، ولكن في تقييم الدافع الذي يكمن وراء هذه الأفعال، قد يكون حكمنا خاطئاً إلى حد بعيد. وحين نستغرق في تفسيرنا الشخصي والخاص للمسألة، فإننا لا نتمكن من رؤية سوى دافع واحد ممكن وراء الفعل، بحيث قد يكون حلنا معقولاً تماماً، ومتماسكاً تماماً، وخاطئاً تماماً."
هذا الاقتباس يضرب في صميم "مشكلة العقول الأخرى" في الفلسفة وعلم النفس. نحن نمتلك وصولاً مباشراً إلى السلوك المادي فقط (كأن نرى شخصاً يجذف بقارب أو يشتري سماً)، ولكننا لا نملك أي وصول إلى النوايا الداخلية أو الروح البشرية المعقدة (الدافع).
عندما يقرر النص بوضوح أن "حلنا قد يكون معقولاً تماماً، ومتماسكاً تماماً، وخاطئاً تماماً"، فإنه يهدم صنم العقلانية المطلقة الذي اعتمد عليه عصر التنوير. المنطق يمكن أن يبني قصوراً من التفسيرات المتماسكة داخلياً والتي لا يشوبها أي خلل رياضي، ولكنها قد لا تمت للواقع بصلة إذا كانت المقدمات مبنية على إسقاطاتنا النفسية العمياء. هذا هو الفخ الذي يقع فيه المحققون في الحياة الواقعية، وهو الفخ نفسه الذي نصبه كل مؤلف للمؤلف الذي تلاه في هذه الرواية؛ لقد فسروا الأدلة بناءً على أوهامهم وافتراضاتهم الخاصة، مما يثبت بشكل قاطع أن الحقيقة أوسع وأعقد من أن تُختزل في بناء منطقي واحد.
إن رواية الأدميرال العائم (The Floating Admiral) تتجاوز كونها مجرد تجربة سردية أو تحدياً تقنياً بين كُتاب بارعين لتصبح وثيقة هامة. إنها تُذكرنا بتواضع شديد أن سعينا المستمر لفك رموز الحياة والكون، يشبه إلى حد كبير محاولة هؤلاء المؤلفين العظماء توجيه قارب بلا ربان وسط تيار جارف.
الرواية قد لا تكون مثالية أدبياً في كل زواياها، فقد يشعر القارئ الحصيف أحياناً بانفصال أو ارتباك في بعض أجزائها نتيجة التباين الحاد بين العقول التي صاغتها، ولكن هذا النقص والتخبط بالذات هو ما يمنحها كمالها وواقعيتها الصادقة. إنها مرآة لامعة تعكس الطبيعة المجزأة للمعرفة البشرية، وتؤكد لنا رسالة خالدة: إن أعظم الألغاز وأكثرها تعقيداً ليس هوية القاتل في القارب، بل كيفية عمل العقل البشري ذاته وهو يحاول الوصول إلى الحقيقة.
هل الحقيقة في عالمنا مجرد بناء اجتماعي وليد اللحظة وتراكم للتفسيرات البشرية المحدودة والناقصة، أم أنها كيان موضوعي صلب يمكن الوصول إليه في النهاية حتى لو تعددت الرؤى واختلفت النوايا وتضاربت الأدلة؟
تعليقات
إرسال تعليق