رسالةٌ في التحلُّل \ إميل سيوران

 

حقائقنا ليست أكثر قيمةً من حقائق أسلافنا. أحللنا المفاهيم محل أساطيرهم ورموزهم فإذا نحن نعتقد أننا «متقدمون». إلّا أنّ تلك الأساطير والرموز لا تعبر إطلاقا عمّا هو أقل من مفاهيمنا. شجرة الحياة، الثعبان، حواء والفردوس، تعني بقدر ما تعني: الحياة، المعرفة، الغواية، اللاوعي. التصورات الملموسة للشر والخير في الميثولوجيا تضاهي من حيث العمق تصورات الشر والخير في الإيطيقا. لا يتغير العلم أبدًا من حيث العمق: وحدهُ الديكور يتغيّر. يتواصل الحب من دون فينوس والحرب من دون مريخ، وإذا كانت الآلهة قد كفّت عن التدخل في الأحداث، فإن الأحداث لم تصبح أكثر وضوحا ولا أقل تحييرا: كل ما حدث أن جهازًا كاملاً من الصّيغ حل محل مضخّة الأساطير القديمة، دون أن يتسبب ذلك في أي تحوير لثوابت الحياة البشرية، التي عجز العلم عن إدراكها بعمق أكثر مما فعلت الروايات الشعريّة.

.

ليس للعُجب الحديث حدّ: نعتقد أننا أكثر تنويرًا وعمقًا من القرون الماضية كافة، ناسين أن تعليم بوذا وضع المخلوقات أمام مسألة العدم، تلك المسألة التي يخيل إلينا أننا اكتشفناها لأننا غيرنا حدودها وأدخلنا عليها شيئا من سعة العلم. لكن هل من مفكر غربي يتحمل المقارنة براهب بوذي؟ نحن نضيع في النصوص والمصطلحات: التأمل معطى مجهول بالنسبة إلى الفلسفة الحديثة. لو أردنا المحافظة على الحياء الفكري، لتحتم علينا أن نستبعد من تفكيرنا تحمسنا للتمدن، وكذلك تعلقنا بالتاريخ. أما بخصوص المسائل الكبرى فلا فضل لنا على أسلافنا أو على سابقينا الأقرب. لقد عرفنا دائما كل شيء، على الأقل بخصوص ما يتعلق بالجوهري. ليس للفلسفة الحديثة شيء تضيفه إلى الفلسفة الصينية أو الهندوسية أو اليونانية. ثم إنه لا مجال لوجود مسألة جديدة على الرغم من سذاجتنا أو غرورنا الذي يود إقناعنا بالعكس. هل ثمة إطلاقًا من ضاهي السفسطائي الصيني أو اليوناني في لعبة الكلمات؟ وهل ثمة من دفع إلى أبعد منه الجسارة على التجريد؟ لقد تم الوصول إلى أقاصي التفكير منذ القدم وفي كل الحضارات. لكننا نقع في غواية ما لم يسبق، فننسى بسرعة أننا خلفاء إنسان جاوه¹ الأوّل الذي عنَّ له أن يفكّر.