عندما تفلسف الفيلسوف

  من المعلوم أن فولتير عندما زار إنجلترا وشاهد التقدم الذي حققته وكل التسامح الديني المنتشر فيها راح يهاجم فرنسا والفرنسيين لأنهم لا يزالون متعصبين طائفيا وغير مستنيرين عقليا. راح يهاجمهم بعنف لأنهم لا يزالون يقتلون بعضهم بعضا على الهوية من كاثوليكيين وبروتستانتيين. فكلهم مسيحيون: كتابهم الإنجيل ونبيهم يسوع المسيح. ومع ذلك فإنهم لا يطيقون بعضهم بعضا! اقرأوا كتابه «رسائل إنجليزية» الذي تحول لاحقا إلى «رسائل فلسفية». عندئذ تدركون أن المثقف النقدي الحر هو الذي يحلحل الوضع ويوقظ الشعب، وليس المثقف الامتثالي المحافظ الذي لا يقدم ولا يؤخر. فهل كان فولتير خائنا لفرنسا وعميلا لإنجلترا إذ هاجم الفرنسيين ومدح الإنجليز؟ أبدا، لا. فمن شدة حرصه على شعبه وغيرته على أمته وانزعاجه من سبق الآخرين لها راح يقرع الفرنسيين ويؤنبهم ويحثهم على اللحاق بركب الأمم المتطورة. والآن لا يلومه أحد على هذا الموقف النقدي الصارم. على العكس فإنهم يعتبرونه إحدى مفاخر الأمة الفرنسية لأنه أيقظها من غيبوبتها وأصوليتها وتعصبها. وأصلا لو أن فلاسفة أوروبا قالوا إن شعبنا عظيم، شعبنا ملائكي، شعبنا لا يعاني من أي مشكلة أو علة، لم

وُلِد هيوم في إدنبرة عام 1711 لعائلة تأسست منذ زمن طويل ولكنها بعيدة كل البعد عن الثراء. كان الابن الثاني ، وكان من الواضح في وقت مبكر أنه سيحتاج إلى العثور على وظيفة في نهاية المطاف. لكن لا شيء يبدو أنه يناسبه. لقد جرب القانون (مهنة والده وأخيه الأكبر) ، لكنه سرعان ما قرر أنها "مهنة شاقة تتطلب" مجهودًا طوال الحياة ". جامعة إدنبرة وجامعة غلاسكو ، لكنه لم يهبط في أي من الوظيفتين.كاتب القرن الثامن عشر ديفيد هيوم هو واحد من أعظم الأصوات الفلسفية في العالم لأنه توصل إلى حقيقة أساسية حول الطبيعة البشرية: أننا نتأثر بمشاعرنا أكثر من التأثر بالعقل. قد يكون هذا ، على مستوى واحد ، إهانة كبيرة لصورتنا الذاتية ، لكن هيوم اعتقد أنه إذا تمكنا من تعلم التعامل بشكل جيد مع هذه الحقيقة المفاجئة ، فيمكننا (فرديًا وجماعيًا) أن نكون أكثر هدوءًا وسعادة مما لو أنكرناه.قوبل كتابه الأول ، رسالة في الطبيعة البشرية ، والذي كان يعلق آماله عليه ، باستقبال كئيب. كتب: "لم تكن أي محاولة أدبية أبدًا مؤسفة أكثر من رسالتي". 1. المشاعر والعقل: بُنيت فلسفة هيوم على ملاحظة قوية واحدة: أن الشيء الأ

  الوجودية تنظر الى الشخصية الإنسانية على أنها لوحة يقوم الانسان برسمها يوما بعد يوما ولونا بعد لون ولمسة بعد لمسة.. وانها كتاب يضع فيه كل يوم كلمة بعد كلمة وسطرا بعد سطر.. إن الإنسان يرسم نفسة ويكتبها واعياً أو غير واعٍ واثقاً أو غير واثق ... سعيداً او شقياً .. ان نفسك في يدك وانت تصنعها كما تصنع تمثالاً لنفسك! والانسان مسؤول عن نفسه، بل وعن كل الناس ، ولا يخاف المسؤولية إلا من كان هازلاً جاهلاً متعصباً . _ كتاب الوجودية 

  لوحة The Wounded Angel "الملاك الجريح" للفنان هوغو سيمبيرغ أشهر رواد المدرسة الرمزية في فنلندا . رسم هوغو هاته اللوحة سنة 1903 وتركها دون تسمية، لكنها اكتسبت شهرتها بهذا الاسم .. تظهر ملاكا يبدو جريحا منحني الرأس كأنه لم يعد يريد أن يرى المزيد من هدا العالم المجنون، يحمله فتيان بائسان بلباس اسود، قاتمة جدا اجواء اللوحة ولكنها معبرة جدا عن الحزن بإحساس رمزي رفيع، سيمبيرغ حرص ايضا على ترك لمسة من الامل في تفاصيل اللوحة، الورود البيضاء هنا وهناك، اضاف الى باقة صغيرة من تلك الورود يمسك بها ذلك الملاك الجريح .. نظرة الفتى في الخلف توحي بأن للمتلقي يد أيضا في جرح الملاك .

  "إذ استيقظ المواطن "س" ذات صباح، على إثر أحلام سادها الاضطراب، وجد أنه قد تحول، وهو في سريره، إلى مريضِ كورونا". هذه البداية هي عبارة عن محاكاة لبداية المسخ/التحول لكافكا، ولعل السؤال ؟ ✓ ما علاقة كافكا بمريض الكورونا ومجتمعنا؟!  لنعرف الإجابة دعونا نقوم بقراءة سريعة لرواية التحول. بطلنا الأساسي في رواية التحول لِ "ك"، هو غريغوري سامسا، شاب بسيط موظف، يعيش مع عائلته "والدته، ووالده، وشقيقته"، عائلة متوسطة الحال، وهو المتكفل بالصرف عليهم بشكل أساسي. في يوم من الأيام، يستيقظ هذا الشاب من نومه ليجد نفسه وقد تحول لحشرة عملاقة -والرواية تسرد في هذا الحدث بصفته حدث طبيعي جداً!   المهم،  أن عائلته في البداية كانت منكرة لتحوله هذا، وأن هذا الكائن ليس بابنهم، وقاموا بإبقائه لوحده مسجوناً في غرفته، وبدأت بعدها تصيرلهم مشاكل مالية؛ لأن مَن كان يصرف عليهم أمسى الآن غير قادر على ذلك. مع الوقت بدأوا يتقبلوا نوعاً ما فكرة تحوله، وكانوا يقدموا له  الطعام بحذر وخوف شديد وأول ما يطلعوا من الغرفة يغلقوا الباب وراءهم بسرعة..لدرجة أمسى عندهم أمنية يموت وينزاح  همه!

  لا أحد غيري، في هذه الأمسية، هنا، على الأرض، وصوت لا يصدر ضجَّة لأنه يمضي نحو العدم، رأس مشتت، ذراعان ممددتان نحو الأسفل وجثث تقاتل بحيوية، وجسد قد نسيته تقريباً، هذا المساء، أقول هذا المساء، وربما هو الصّباح، وكل هذه الأشياء، أي أشياء؟ تلك التي تدور حولي، لن أنكر وجودها بعد الآن، ذلك لم يعد منطقياً، أن كانت الطبيعة، لربما هي أشجار وطيور، فهما يتلائمان سوية، الماء والهواء كي يمضي كل شيء، أنا لست بحاجة لمعرفة التفاصيل، ربما أنا جالس تحت نخلة، أو هي غرفة، مزودة بالأثاث، كل المتطلبات لجعل الحياة مريحة، مظلمة، لوجود الجدار الذي يقابل النافذة. ما الذي أفعله، أتكلم، أترك أنسجتي تتحدث، لا يمكن أن يكون شخصًا غيري أنا. نوبات من الصمت أيضاً، رؤية الجهد الذي ابذله كي أكون منطقياً. هنالك حياتي، لما لا، هي حياة، أن شئت ذلك، أن توجب عليك ذلك، هذه الأمسية أنا لن أقول لا. ويجب أن يكون هناك واحدة، على ما يبدو، حين يكون هنالك حديث، لا حاجة لوجود قصة، القصة ليست إلزامية، فقط الحياة، تلك هي الغلطة التي ارتكبتها، أحدى الأخطاء، حين رغبت بقصة خاصة بي، في حين أن الحياة وحدها تكفي. أنا احرز تقدم، انه الوقت ا

  كان جائعا منذ ألف عام أو يزيد... ألف عام أمضاها سائرا على رأسهِ في صحراء... وذات يوم... عثر وسط السراب على ثلاثة صناديق مغلقة... كانت أول شيء يلمسه منذ بدء التيه... تفاقم جوعه وعطشه ووحدته فجأه... فتح الصندوق الأول، فوجده فارغا... فتح الثاني فوجده كالأول... نظر مطولا للصندوق الأخير وبكى... ضمه إلى صدره بقوة... ثم مات جوعا!

  يصور هنا شينك النعجة بخصائص بشرية واضحة كالصراخ و الحزن لكي يجعلنا نشعر بمأزقها وعواطفها وسط وقفة الغربان القاتلة المنظمة و هي تنتظر بصبر لحظة ضعف النعجة.  شينك هنا يصور بطريقة مجازية مستخدماً الحيوانات ليصف حالة الإنسان عندما يكون ضعيفاً أمام قدره.

  مبحث "المادية التاريخية" في كتاب "الأيديولوجية الألمانية" للفيلسوف كارل ماركس نظرية ماركس وإنجلز عن "المادية التاريخية" (أو "المفهوم المادي للتاريخ") كما يفضلان تسميته ، هي النظرية القائلة بأن ظروفك المادية تشكل ما أنت عليه. مصطلح "المادية" له استخدامات عديدة في الفلسفة. في فلسفة العقل، على سبيل المثال، فمصطلح "المادية" يشير الى الرأي القائل بأن العقل يمكن تفسيره بمطلحات فيزيائية بحتة. هذه ليست الطريقة التي يستخدمها ماركس وإنجلز. بدلاً من ذلك، تشير "المادية" بالنسبة إليهم إلى علاقتنا (البشر) بمواد الإنتاج: في أبسط صورها، يشير المصطلح إلى العمل الذي يتعين علينا القيام به من أجل إطعام وكساء أنفسنا ومن نعولهم. في المجتمعات الأكثر تعقيدًا، يشير المصطلح الى الملكية (الخاصة أوغير الخاصة) وعلاقتنا بوسائل إنتاج الثروة. تتعارض المادية بهذا المعنى بشكل مباشر مع نوع الفلسفة التي تَنسى طبيعة الحياة البشرية في الواقع، وتحوم في عالم من التعميمات المجردة. يركز المصطلح على الحقائق القاسية لمعظم جوانب حياة الإنسان، وهو ما ربما يفسر

  التَّفْكيرُ الازْدواجيُّ هو أن تعرفَ وأنْ لا تعرف، أنْ تعي الحقيقةَ الكاملة ، ومع ذلك لا تفتأ تقصّ الأكاذيب محكمة البناء، وأن تؤمن برأيَيْن في آنٍ وأنْ تعرف أنّهما لا يجتمعان ومع ذلك تصدق بهما. أنْ تجهضَ المنطقَ بالمنطق، أن ترفض الالتزامَ بالأخلاق فيما أنتَ واحد من الدّاعين إليها. أنْ تعتقد أنّ الديموقراطيّة ضربٌ من المُسْتَحيل، وأنّ الحزبَ وصيٌّ  عليها. أنْ تنسى كُلَّ ما يتعيّن عليك نسيانه، ثم تستحضره في الذّاكرة حينما تمسّ الحاجةَ إليه، ثم تنساه مرّةً ثانيةً فوراً، وفَوْق كُلّ ذلك أنْ تُطبّق الأسلوب نَفْسَهُ  على الحالتَيْن. ذلك هو الدهاء الكامل، أن تفقد الوعي عن عمدٍ و وعيٍ، ثمّ تصبح ثانيةً غير واعٍ بعمليّة التّنْويم الذّاتي التي مارستَها على نَفْسِك. بل حتّى إنّ فهم عبارة التّفكير الازدواجي تستدعي منك اللّجوء للتفكير الازدواجي.   من روايته العظيمة "1984"

  تجمع عدد من القنافذ سوياً طلباً للدفء في يوم بارد من الشتاء ، ولكن عندما بدؤوا ينخرون بعضهم بعضا بإبرهم اضطروا إلى التفرق . لكن البرد جمعهم مجدداً ، فتكرر الشئ نفسه تماماً . في آخر المطاف وبعد التجمع والتفرق مراراً وتكراراً ، اكتشفوا أن الأفضل لهم أن يبقوا على مسافة صغيرة من بعضهم بعضا . وبنفس الطريقة تدفع حاجات المجتمع بالقنافذ البشرية إلى التجمع ، ولا يكون جزاء ذلك إلا نفورهم من بعضهم بعضا جراء صفات طبيعتهم الواخزة والبشعة . المسافة المعتدلة التي يكتشفون في آخر المطاف أنها الوضع الوحيد المقبول هي نظام التهذيب والأخلاق الحسنة ، وأولئك الذين يتجاوزونها يقال لهم (حافظوا على المسافة) . ضمن هذا الترتيب، لا تُشبع الحاجة إلى الدفء إلا على نحوٍ بسيط وغير كامل، ولكن الناس لا تُوخز . ولكن من يتمتع بقدر جيد من الحرارة في داخله يفضلُ البقاء خارج المجتمع ، حيث لا أحد يخزه ولا يخزُ أحداً. من كتاب : تهمة اليأس

  ثلاث ميول، بسيطة لكنها قوية على نحو قاهر، شكلّت حياتي:  التوق إلى الحب، السعي للمعرفة، وشفقة لا تُحتمل لمعاناة البشر. هذه الميول، كريح عاصف، بعثرتني هنا وهناك، في مسار متقلب، وفي خضم محيط من المعاناة، وصولا إلى الحافة الأخيرة لليأس. بحثت عن الحب، في البدء لأنه يبعث على النشوة - نشوة عظيمة جدًا لدرجة أني أرغب أحيانا بالتضحية ببقية حياتي في سبيلها. ثم بحثت عنه تاليا، لأنه يخفف الوحدة - تلك الوحدة الرهيبة التي تجعل الوعي المرتجف للمرء ينظر من أعلى حافة العالم ليجد هاوية باردة غير مفهومة. ثم بحثت عنه أخيرا لأن في اتحاد الحب الذي وجدته، تصوّف مصغّر، رؤية أولية للجنة التي تخيلها القديسون والشعراء. هذا ما بحثت عنه، بالرغم من أنه يبدو كثيرا على حياة أي إنسان، هذا - على الأقل - الذي وجدته. بميل مساوٍ بحثت عن المعرفة. تمنيت أن أفهم قلوب البشر. تمنيت أن أعرف لمَ تضيء النجوم. وحاولت أن أعقل السلطة الفيثاغورية حيث تحتفظ الأرقام بسطوة انسيابية. ما أنجزته كان القليل من هذا، ليس الكثير. الحب والمعرفة إلى حد ما كانا متاحين، يعرجان بي عاليا نحو السماء. لكن الشفقة دائما ما تعود بي إلى الأرض. يتردد في ق

  الشاعر الفرنسي ( إيف بونفوا ) المشكلة كلها في ( انانية الغرق معا ) !! .. بالرغم من عظمة الشخصية الحقيقية ، إلا انها تعتبر شوكة مؤلمة في ضهر مجتمع المزيفين !! .. فهو ده اللي بيفكرهم بحقيقة سطحيتهم و تفاهتهم ! .. كلامه الصادم بيكشف هشاشة جوهرهم ، سلوكه الحر بيعكس مدي وضاعتهم و إنعدام ثقتهم في نفسهم !   .. كل ده بيخلق منه  كائن مبغوض ، كريه ، محور نميمة و إستهزاء .. كائن مش اي حد يقدر يتقبل إختلافه او يتحمل وجوده ،، المبدع هرمان هيسه: "من يطلُب الموسيقى بدل الضجيج، والفرح بدل اللّذة، والروح بدل الذهب، والعمل الخلّاق بدل العمل التجاري، والشغف بدل الحماقة، لا يجِد مأوى له في عالمنا التافة هذا“

  في محاورة دفاع سقراط، يأخذنا أفلاطون إلى أيام محاكمة سقراط حيث كان سقراط يعرض دفاعه أمام شعب أثينا. في خطابه، لم ينكر سقراط التهم الموجهة إليه (على الرغم من أنه ينفي تهمة الإلحاد)؛ بدلاً من ذلك، يقول إن التهم الموجهة إليه غير عادلة - وردًا على الاتهام بأنه أفسد عقول الشباب، أجاب سقراط بأنه لم يؤذ أحدًا، وأن السبب الوحيد لاتهامه بهذه "الجريمة" في المقام الأول كان لأنه علم العقل والتفكير النقدي. بدلا من العقيدة الدينية التقليدية التي يفضلها الحكام. في هذا الجزء من خطابه، قدم لنا سقراط اقتباسه الشهير: "الحياة غير المختبرة لا تستحق أن يعيشها الإنسان". هنا، يخبرنا سقراط أنه لا يمكننا ببساطة أن نمر في الحياة بقبول الأشياء بالإيمان الأعمى (بغض النظر عن مصدرها) بما في ذلك السلطة. علاوة على ذلك، يطرح سقراط سؤال ضمنيًا، وهو: من له الحق في التعليم؟ هل يجب أن يكون التعليم من قبل الشعراء (مثل هوميروس (Homer)) والقادة الدينيين والحكام؟ أم أن الفلاسفة هم الذين يعلمون بالعقل؟ - كما هو الحال مع العديد من محاوراته، لا يقدم أفلاطون إجابة محددة على هذا السؤال. لأن هدفه هو أن يثير الق

  كل ما نعرفه عن هذا الرجل انه كان يمسك في يده "فانوس " ويخرج به في ضوء النهار ، وعندما يسأله المارة  وهم يضحكون ويسخرون : عن أي شيء تبحث ؟ كان جوابه: إنني أبحث عن إنسان! . هذا الرجل اسمه " ديوجين الكلبي " ولد سنة 413 قبل الميلاد ، في مدينة سينوب التركية ، وسمي الكلبي لان الكلب كان شعار الجماعة الفلسفية التي اسسها ، كان يؤمن أن الحكمة لا تتحقق إلا بالحرية ، وخلاصة مدرسة الكلبيين الفلسفية أن العلم النظري لا معنى لوجوده ، فالعلم العملي هو وحده الذي يجب ان يؤمن به الانسان ، وان هدف الفلسفة ان تسلح الانسان بالفضيلة التي تؤدي الى السعادة والتي هي غاية الحياة ، والفضيلة هي الخير الوحيد ، مثلما أن الرذيلة هي الشر الوحيد  حاول ان يقلد استاذه سقراط ، فكان جريء الفكر ، مستقل الرأي ، ساخراً من المجتمع ، مزدرياً للثروات والمناصب ، مناديا بالحياة الطبيعبة ، حافي القدمين ، لا يضع على جسده سوى معطف قديم ، وقد أختار أن يسكن في برميل ، ويقال انه شاهد ذات يوم صبي يشرب الماء من راحة يده ، فكسر انائه وقال :" هذا الصبي يعلمني انني لازلت أحتفظ بما يفيض من حاجتي " ، وكان ديوجين

  إيفان الرهيب قيصر روسيا يحتضن إبنه في حالة ذعر، بعد أن قتلة في إحدى نوبات غضبة، وهو الذي إشتهر بقسوتة وفقدانه لأعصابة بسرعة. ريشة الرسام إيليا ريبين تُجسد بعبقرية هلع الأب وهول الصدمة عند إدراكه لفعلته، تركيزه على العينين وتعمده إظهار الكمية الهائلة للمشاعر المنبثقة منما بشكل لا مثيل له. لوحة إيفان الرابع يقتل إبنه لـ إيليا ريبين. من أشهر اللّوحات وأكثرها إثارة للجدل.

  إميل سيوران، رسول العدم أو فيلسوف الخواء كما يحلو للبعض تسميته، هو الابن الشرعي لانهيار البنى التقليدية للفكر الغربي، وتفكك عصر الحكايات الكبرى، وربما هو الوارث شبه الوحيد لـ «فيلسوف المطرقة» فريدرك نيتشه. وخيراً فعل الشاعر والمترجم التونسي آدم فتحي إذ أضاف إلى المكتبة العربية كتاباً ثالثاً لسيوران، نقله عن الفرنسية بعنوان «مثالب الولادة» (دار الجمل)، إضافةً، إلى كتابين آخرين كان فتحي نقلهما إلى العربية وهما: المياه كلها بلون الغرق، وتاريخ ويوتوبيا. ربما أصبحوا قلّة أولئك الكتّاب، الذين تنطبق عليهم مقولة نيتشه الشهيرة: أحلم أن أقول بجملة واحدة، ما يقوله غيري في كتاب. كاتب الشذرات أو الأفوريزمات الفلسفية الروماني المولد – الفرنسي الثقافة واللغة، اميل سيوران (1911- 1995)، ربما هو واحد من هؤلاء القلّة الذين ساروا على هدى نيتشه في القرن العشرين، من دون أن يعفي هذا صاحب «الإنسان الأعلى» من تهكم سيوران وسخريته اللاذعة. للتو، وعند أول مطالعة لهذا الكتاب الجديد، تكتشف أنك أمام نصوص من نوع خاص، فالولادة، أو قل: كارثة الولادة، والتي هي التيمة الأساسية لهذا الكتاب، هي مغامرة عبثية لا جدوى منها،

  للرسام البلجيكي رينيه ماغريت (1898-1967). لا شيء يضاهي تقبيل رأس عائم بلا جسد. في بعض الأحيان يكون محكوماً على المرأة أن تشعر بأن رأس الرجل محبوب أفضل من جسده. يمكن أن تكون لمسة وجه الرجل موسيقى بدون صوت. و بالنسبة لبعض النساء ، فإن عيون الرجل التي تغطيها جفونه فجأة هي أجمل عيون في العالم. إنه يترك المرأة حرة في حركاتها وانطباعاتها الذاتية و عشقها لذاتها و حريتها في الحب ... رجلاً على حسب شروطها. هذا أقصى ما استطعتُ التعبير عنه في هذه اللوحة ، و السبب هي غرابة لوحات "رينيه ماغريت". و صعوبة تفسيرها. وصف رينيه ماغريت لوحاته قائلاً: "رسومي هي صور مرئية لا تخفي شيئًا ؛ إنها تثير الغموض ، وفي الواقع ، عندما يرى المرء إحدى صوري ، يسأل المرء هذا السؤال البسيط ، "ماذا يعني ذلك؟" لا يعني أي شيء ، لأن الغموض لا يعني شيئًا ، فهو غير معروف".

  ألفريدو: في قديم الزمان كان هناك ملكًا قد أقام وليمة حضرتها أجمل الأميرات فى المملكة. و بينما كان هناك أحد الجنود واقفًا للحراسة، رأى ذلك الجندي ابنة الملك والتي كانت أكثر الأميرات جمالًا، وفوراً وقع فى حبها. ولكن، ماذا يمكن أن يفعل هذا الجندى المسكين عندما يتعلق الأمر بابنة ملك! وأخيرًا، في أحد الأيام تمكن من مقابلتها، وأخبرها أنه لم يعُد بإمكانه العيش بدونها. فأُعجبت الأميرة بشجاعته وقوة مشاعره ثم قالت له: " إذا استطعت الانتظار تحت شرفتي مائة يوم وليلة، عندها سأكون معك للأبد." فذهب الجندي على الفور إلى هناك. وانتظر يومًا ثم يومين ثم عشرة، ثم عشرين.. وفى كل مساء كانت الأميرة تنظر إليه من نافذتها، لكنه لم يتحرك من مكانه أبدًا. ولا حتى أثناء المطر أو الرياح أو الثلوج. كان هناك دائمًا. و بعد تسعين ليلة.. كان قد أنهكه الجفاف، وأصبح شاحبًا، وتدفقت الدموع من عينيه. لم يستطع أن يوقفها.. لم يعد لديه القدرة  حتى على النوم. وطوال كل هذا الوقت كانت الأميرة تراقبه من شرفتها. وفي الليلة التاسعة والتسعين وقف الجندي، وأخذ مقعده وذهب بعيدًا.. لا تسألنى لماذا ذهب .. عندما تدرك السبب .. أخب

  يُحكى أن أحدهم اشتكى لابكتيتوس أن أحدهم سرق معطفه.  فسأله ابكتيتوس : " هل تعتقد بأن امتلاك معطف يُعَدُّ خيرا؟". الآخر هز رأسه بالإيجاب دون تردد. فما كان على ابكتيتوس إلا أن أجابه : " طيب، أترى، سارقك كان يعتقد نفس الشيء !".  أحب هذه القصة.  ليس فقط بسبب الابتسامة التي ترسمها (تبدو متأرجحة بين الفكاهة والرحمة)، ولكن لأنها تخبرنا بشيء مهم حول الشر: بأننا لا نرتكبه إلا في سبيل خير ما، أو من المُفترض أنه كذلك. لذلك "فلا أحد شرير بمحض إرادته"، كما يقول القدماء، أو بالأحرى، وكما سيقول كانط لاحقا، لذلك فلا أحد شرير، إذا كنا نعني بهذه الكلمة الأخيرة ذلك الشخص الذي قد يرتكب الشر من أجل الشر. لأنه سيكون بذلك شيطانيا، يشرح كانط، ولن يعود أبدا آدميا. وبالتالي فلا وجود للأشرار. يُوجد فقط أوغاد، منحرفون ووُضعاء. إنها الأوجه البشرية الثلاث للشر، باعتبار أن الشيطانية هي وجهه اللاإنساني، وهي لا تملك سوى حقيقة استيهامية أو خارقة للعادة. من يكون الوغد؟ هو ذلك الشخص الذي يرتكب الشر للآخرين بدافع خَيْرِهِ الذاتي. من يكون  المنحرف؟ هو ذلك الشخص الذي يرتكب الشر، ليس من أجل الش